|
|||||||||
Keszeg Vilmos:
A Mezőség felfedezése 2. rész
Mezőség kultúrája.
A közelmúltig
konzerválódott életformának (a jeles napok, az emberi élet átmeneti
rítusai) és mentalitásnak tulajdoníthatóan a Mezőségen fennmaradtak
a szájhagyomány szüzséi és szövegtípusai. Faragó József tette közzé
a Magyardécsén először Jagamas János által lejegyzett A Vitéz és a Kegyes
(A tolvajjá lett testvér) balladatípust. A Vargyas Lajos feltételezése
szerint a francia-vallon telepeseknek tulajdoníthatóan az első hullámban
Magyarországra került klasszikus balladák egyike, amely a magyar
nyelvterületen egyedül az említett településen ismert. További
változatait Faragó József 1970-ben gyűjtette össze (Faragó 1973).
Olosz Katalin a 19. században a marosvásárhelyi református kollégium
diákjait terepre küldő tanár, Szabó Sámuel gyűjteményéből emel ki egy
1863-ban Mezőbándon lejegyzett, mindeddig ismeretlen balladát. A
Gyulafiné címet viselő ballada egyedül képviseli Az ördögnek eladott
leány típust (Olosz 2005). A szülőfaluja szövegfolklórját megörökítő Horváth
István A nagy hegyi tolvaj, A háromszoros magzatgyilkos és A halálra
táncoltatott leány régi stílusú ballada mellett betyárballadát
és több gyilkosságtörténetet tett közzé. (Horváth 1971.341–348). Kallós
Zoltán a Balladák könyvében félszáznál több balladát közölt a régióból.
Ezek fele régi stílusú típusba tartozik (A halálra táncoltatott leány,
A halálra ítélt húga, Egymástól elválasztott szerelmesek, Három árva,
Kőműves Kelemenné, A nagy hegyi tolvaj, A hajdúkkal útnak induló leány,
A gyermekgyilkos anya, Bagoly asszonyka, Idegenbe eladott leány, A megszólaló
halott), másik részük pedig új stílusú (A meggyilkolt fonólány, A
cséplőgépbe esett leány, A gyilkos feladja magát, A bárókisasszony és a
gulyás), betyár-, börtön-, kórházi ballada, ponyvaballada (A meggyilkolt
szerető), gyilkosságtörténet, tragédia elmesélése (Leégett gyufagyár)
(Kallós 1971). Jagamas János Magyaró népzenei monográfiájában öt régi
stílusú, két új stílusú népballadát tesz közzé (Fehér Anna, A megszólaló
halott, A meggyilkolt fonólány, A nagy hegyi tolvaj, A Szégyenbe esett
lány, A gyilkos feladja magát) (Jagamas, 1984). Demény Piroska az
aranyosszéki népzene repertóriumában szerepeltet négy új stílusú
mezőségi balladát Aranyosgerendről, Gerendkeresztúrról, Aranyosegerbegyről és
Aranyosgyéresről (A gunaras leány, Bajka Sándor balladája, Betyárballada,
A meggyilkolt szerető) (Demény 1998. 68, 80, 82, 90). Mindmáig homályban
maradtak azok a helyzetek, amelyekben a népballadák előadásra kerültek.
A mezőségi balladaéneklésről egyedül Horváth István feljegyzésével rendelkezünk:
„Valaki dúdolni kezdi a Szekszárdi Mariska balladáját. Mások is bekapcsolódnak
az énekbe... A balladának Magyarózdon a népmeséhez hasonló a funkciója,
főként a fonóban énekelték a nők. A dal, a drámai vagy éppen tragikus
esemény a balladában elhessenti az álmosságot a hosszú fonóestéken.
A Szekszárdi Mariska két karikagyűrűje például arra tanít, hogy vigyázz,
leány, ne kösd el kétfelé a szíved, mert Mariskát azért a két karikagyűrűért
táncoltatták halálra. Amikor Rózsa Sándor párnát kér börtönében,
anyja azt válaszolja neki, hogy tegye (miatta) hullatott könnyét fejealjának.
A népdalokhoz viszonyítva a balladákat sokkal ritkábban éneklik.
Hogy ki nem vesztek még egészen, az azon múlott, hogy a dallam és történet
egymást őrizte” (Horváth 1968.1802). Bár kimerítő
gyűjtés, sem összesítő repertórium nem készült a mágikus-vallásos
szövegekről, gyaníthatóan máig használatban vannak. 1938-ból Szépkenyerűszentmártonból
öt karácsonyi kántálóének szövegét ismerjük, közülük négy legendaballada
(Paradicsom közepibe, Csordapásztorok, Háromkirályok napján, Betlehem
kis falucskában, Kis karácsony, nagy karácsony) (Vass 1938). Az 1930-as
években Széken aprószentek, karácsony és újév napján a gyermekek
verssel mentek ünnepet köszönteni (Orosz 1938). Lajtha László egy passióéneket
közöl, amelyet Szépkenyerűszentmártonban a cigánygyermekek a karácsonyt
és az újévet köszöntötték (Lajtha 1947). Faragó József 1945-ben Pusztakamaráson
négy kántálóének szövegét rögzítette, feltüntetve ezek eredetét is
(Faragó 1947). Horváth István Magyarózdon az 1960-as években Három karácsonyi
kántálóéneket, egy beköszöntőt, két újévköszöntőt közöl (Horváth
1971.110–112, 115). Egy alkalmi közlemény különböző mezőségi településekről
öt kántálóéneket (Betlehemnek városába, Elindult Szent József,
Felköttem én karácson estélin, Karácsonyi szombat estélibe, Paradicsom
kőkertjibe), egy beköszöntőt ismertet (Keszeg 1994). A 19. század
során irányult a figyelem az eredettörténetekre, lokális
narratívumokra. Kőváry László, nyomán Orbán Balázs, Benedek Elek, majd a
kalendáriumok, a ponyvanyomtatványok és az olvasókönyvek széles
körben terjesztették ezeket a történeteket. A köztudatba ez a populáris
történelem épült be, ismertté téve olyan természeti objektumokat,
mint a Szent Anna tava, a Maros és az Olt. A Mezőség szintén rendelkezik
ilyen narratívumokkal, ezek azonban alig kerültek-jutottak el a populáris
regiszterig. Benedek Elek a Mezőségről két történetet épített be a „magyar
mese- és mondavilágba”. Az egyik szerint Mezőzáh határában állt Záhkő
vára, amelynek ura kegyetlenül meggyilkolta egyetlen gyermekét jobbágy
kedvesével. A másik a Mezőménes határában állt Backa vára tündér lakóinak
visszavonulását meséli el (Benedek 1989. III. 85–7, 124–5). A népmese
a mezőségi népköltészet leggazdagabban adatolt területe. Bár kutatása
megkésve indult, de rövid időn belül – főként Nagy Olgának tulajdoníthatóan
– látványos eredményeket mutatott fel. Egyik irányban az archaikus
mesetípusok meglepő változatait, gazdag tárházát vonultatta fel
(Hunyadi 1956, Faragó–Balla 1970, Horváth 1971, Nagy 1953, 1958, 1969,
1972, 1973, 1973a, 1975a, 1996, Kós 2000. 370–406), másik irányban a mesemondás
20. századi funkcióit, a mesemondásnak a mesemondó biográfiájába
való beépülését (Faragó–Balla 1970, Faragó 1969), harmadik irányban a
narratívumoknak a varázsmesétől a hétköznapi történetekig, az igaztörténetekig
megtett útját dokumentálta (Nagy 1975, 1976a,b,c, 1995). Több, helyi
és regionális szinten népszerűvé vált mesemondó biográfiája, repertóriuma
áll rendelkezésünkre. Kurcsi Minya 1897-ben született Magyarón. Apja
erdei munkás, anyja parasztasszony. 10 éves korától apjával a havasra
járt. Hat osztályt végzett. Később is szívesen olvasott, klasszikus és
ponyvairodalmat. 1915–1918 között katona volt, majd részt vett a második
világháborúban is. Családja megélhetését a fakitermelés biztosította.
A Keleti-Kárpátok mindkét felén dolgozott. Hetente, havonta látogatott
haza, tisztálkodni, ünnepelni. A havason gyakorolta a mesemondást
is. Hallgatói között voltak román–magyar kétnyelvűek, tiszta románok,
máramarosi szlovákok, bukovinai németek, dél-tiroli olaszok. A mesélés
annyira beépült életébe, hogy mikor nyugdíjba vonult, engedélyt szerzett,
hogy vándor mesemondóként iskolákban, kultúrházakban lépjen közönség
elé (Faragó 1969). A havason
mesélve a körülményekhez alkalmazkodva alakította ki a mesemondás
során alkalmazott testtechnikát. „Minya bácsi általában nem világosban,
hanem félhomályban, sötétben mesélt. Ez a magyarázata egyik azonnal
szembeötlő, furcsán ható előadói sajátosságának: nem gesztikulál, és
nincs mimikája. Három és fél évtized alatt megszokta, hogy kihúzott
felsőtesttel, mozdulatlanul, szinte mereven üljön, hisz kézmozgása,
arcjátéka a félhomályban nem érvényesülhetett; a rossz világítástól
függetlenül, a fekvőhelyükön heverő, el-elgyökintő hallgatók az
előadóművészet ilyesféle eszközeit amúgy se nagyon méltányolták volna...
Kézenfekvő,
hogy nem gesztussal, hanem hanggal dolgozik. Suttogást, halk sóhajt
nem ismert; elejétől végig emelt és erős hangon ad elő. Érthető ez, hisz
egy-egy nagy kalibában húsz-harminc hallgatóhoz kellett szólnia, s
hangerővel is ébren tartotta figyelmüket, hogy az álom mezsgyéjén át
ne lépjenek. Szónokolva mesél, hangját változatosan használja;
amikor elemében van, a mesét végiglelkesedi és végigkiabálja. Ha
a hőst bánat vagy öröm éri, hangja patetikusan még magasabbra
szárnyal, majd érzelmileg telítve elfátyolosodik, megcsuklik,
szemébe könny szökik. A tisztára leíró, elbeszélő részek is
patetikus, szónokias színezetet kapnak előadásban”(Faragó 1969.54). Balla
Tamás a magyardécsei mesemondó, Balla János mesetudását, 26
mesetörténetét jegyezte le. A kötet előszava egy klasszikus
mesemondó bemutatását tartalmazza. A magyardécsei mesemondáshoz a
halottvirrasztók és a téli esték nyújtottak alkalmat. „A
halottvirrasztás két éjszakán át, áloműző kártyázással és az
elhunytat emlegető poharazgatással gazdagítva, Magyardécsén a
hagyományos mesemondásnak az év bármelyik szakaszában
vissza-visszatérő, jó alkalma. Ha János bácsi késik, a mesevárók sürgetően
utána küldenek. A virrasztóban meséit talán még a szokottnál is
dévajabbul megfűszerezi és megcifrázza; a profán hahota újra meg
újra elragadja mindazokat, akik illendő gyászba merülve,
biztonságosan félre nem húzódnak” (Faragó–Balla 1970.236). A zömében
varázsmesét tartalmazó repertórium történeteinek szerkezete
hibátlan, bővelkednek az archaikus motívumokban (állatanyától
születő hősök, emberként viselkedő sárkány, tudós gyermek,
tekintetével gyilkoló egyszemű ember, vasfogú emberevő leány,
kacsalábon forgó vár). A mesemondó stílusának sajátossága a
történetek lokalizálása. A mesehősök Rettegen vásárolnak maguknak
ruhát, Szamosújváron ökröt, szekeret, Bethlenbe mennek búzát őröltetni,
egyik mese hősét pedig a Szamoson engedik útjára, csónakban
(Faragó–Balla 1970). [...] Az
élőben tetten ért mezőségi mesemondás vizsgálata releváns
következtetéseket kínált. A szájhagyomány előadása olyan szociális
aktus volt, amely a generációk együttlétére, a hagyományos
világkép (mágikus tudat) kommunikálására, homogenizálására
(Nagy 1975), a mesélői kompetenciák kibontakozására, a mesemondók
rivalizálására nyújtott lehetőséget (Faragó 1969). A paraszti
társadalmat ért modernizációs hatások radikálisan átformálták
a mesélői gyakorlatot, a mindennapok életvilágához,
individuális szándékokhoz közelítették, és perifériára tolták
a népmesét. A mesélésben az esztétikai minőségek közül a
fantasztikum, a komikum és a realizmus, a formák közül az anekdota,
a biografikus narráció (élménytörténet, igaztörténet, pletyka,
memoár) uralkodott el (Nagy 1960, 1975, 1976a,b,c). A
kuriózumokat kedvelő olvasók számára Orosz Endre rövid, tömör
tudósításokat tett közzé a mezőségi népszokásokról. A tejhaszon
befolyásolását, a gazdag tavaszi csapadékot hivatott
biztosítani a zöld ember felöltöztetése áldozócsütörtökön, a
falu bejárása, a vízzel történő locsolkodás (Orosz 1911, K. 1913). 1912-ben
ostorokkal, vastárgyak ütögetésével, turkával köszöntötték az
újévet a mezőségi falvakban (Orosz 1912). Az első szisztematikus
szokásleírást Faragó József készítette el Betlehemezők és kántálók
Pusztakamaráson címmel. A bemutatott betlehemezés a faluba
1924-ben került, a nagyenyedi kollégiumban nevelődött tanító
honosította meg. A játék Nagyenyedről kért forgatókönyve már maga
kompiláció eredménye volt. Az évek során ebbe a keretbe különböző
eredetű betétek épültek be. A rítus megszervezésében,
lebonyolításában részt vállalt a templom, az iskola, a „palota” (a
Kemény-kastély helyi megnevezése), s lehetővé tette az ünnep
vallásos tartalmainak kiemelését és élményszerű átélését, az
adománygyűjtést, a társadalmi státusok kinyilvánítását, a
szórakoztatást, a zárt közösség életének szertartásos
szervezését, irányítását. Hasonló szerepet játszott a faluban a
hagyományos karácsony esti kántálás (Faragó 1947). A
mezőségi települések jeles napi szokásainak leggazdagabb
repertóriumát Makkai Endre és Nagy Ödön állította össze 1939-ben, főiskolások,
középiskolások, tanítók és lelkészek segítségével. Az Adatok
téli néphagyományaink ismeretéhez vállalkozás 59 erdélyi
településre terjedt ki, közülük mintegy 10 település mezőségi
(Bonchida, Csittszentivány, Magyardécse, Almásmálom, Mezőveresegyháza,
Nagysármás, Mezősámsond, Mezőkölpény, Szabéd, Mezőpanit, Mezőfele). S bár a
szokásleírások nélkülözik az egységes szempontrendszert, a
teljességre törekvést, számtalan szokáselem és szokásfunkció
meglétét igazolják. Megtaláljuk a karácsonyi kántálás, a
karácsonyfa-állítás, ajándékozás, betlehemezés, az istvánozás, a
jánosozás, a Gáspár napozás, az aprószenteknapi mustármagkérés, az
óévbúcsúztatás, az újévköszöntés, az újévi gulyahajtás, a
szilveszter éjszakai mulatás, aranyosvízgyűjtés, jóslás, az őszi
bortöltés, a Katalin és az András napi jóslás, a télvégi farsang és
fonó, a Mikulás napi ajándékosztás leírását. A bemutatások bővelkednek
a rituális és mágikus funkciójú szövegekben. (Az eredeti, 1939-es
kiadás 1993-ban kibővítve, mutatókkal ellátva látott napvilágot.
Makkai–Nagy 1993) Rövid tudósítás számolt a Malozsa völgye három
falujának (Magyarózd, Magyarbükkös, Istvánháza) népszokásairól
(nyári tánc, kántálás, újévköszöntés, lakodalomba hívogatás,
halottbúcsúztatás) (Kristóf 1944). Horváth István szülőfalujából írta össze
és közölte a jelentős kalendáris szokások (karácsony, aprószentek,
újesztendő, farsang, húshagyókedd, hamvazószerda, nagypéntek,
húsvét, Szent György napja, május elseje és pünkösd) szokáselemeit és
-funkcióit, valamint a párválasztás és a lakodalom, a temetés
forgatókönyvét. A lakodalom archaikus elemeként emeli ki a
rikoltozást, a temetés esetében pedig a siratózást (Horváth
1971.109–52). Zsigmond József és Palkó Attila szintén a bennszülöttek
tájékozottságával sorolja fel a marosmagyarói átmeneti és kalendáris
rítusok elemeit és funkcióit (Zsigmond–Palkó 1996. 131–325). Kós
Károly Katalin napjával kezdődően tekinti át az „évkör szokásait”
(év végi házasság-jóslások, karácsony, aprószenteki,
szilveszteri, újévi, Szent György napi, május 1-jei, pünkösdi,
péter-páli, mindszentek napi) jósló, terményvarázslási, vallási,
vásártartási rítusokat (Kós 2000. II. 240–52). Összefoglaló
áttekintést készített az „életkor szokásaihoz”, a gyermek- és
ifjúkor, a házasságkötés, a temetés rítusaihoz. Részletes
elemzés szól a fonóbeli életről, a mezőköbölkúti „lakodalmas napról”
(Kós 2000. II.286–303). Nagy Anna a széki fogadalmi nap, Takács András a
sorozás szokáselemeit és társadalmi jelentéseit tekintette át
(Nagy 1999, Takács 1992). Az utóbbi évtizedekben Barabás László
végzett mezőségi falvakra is átterjeszkedő monografikus
szokáskutatást Marosszéken. A télvégi farsangolás és fonó, a
tavaszi határkerülés, a pünkösdi virágozás, a télközépi
rituális ünnepköszöntés szokáselemekre és szokásfunkciókra
árnyaltan kitérő elemzései villantják fel a hagyományos társadalom
ritualizált kapcsolatainak rendszerét, a kalendáris rítusok komplex
(ökológiai, vallásos, jogi és törvénykezési, szociális)
funkcióit (Barabás 2000). Az utóbbi években tanulmány készült a
magyardécsei és a beresztelki farsangi forgatókönyvről (Balla 1996,
Borbély Bartis 1996), valamint két további rítus, a magyarborzási
juhösszemérés (Poenar Rus 2004, Szabó 2004) és a bátonyi tavaszköszöntő
román népszokás, az ökörhordozás (Szabó 2004) jelképrendszeréről.
Zsigmond Győző több alkalommal vizsgálta meg egy-egy mezőségi népszokás
társadalmi funkcióit (a hegybekiáltás és a Szent György napi mezőségi
rítusok. Zsigmond 1994, 2004). A kalendáris és átmeneti rítusokról
készült szintézisében Pozsony Ferenc több mezőségi gyűjtőpontot
szerepeltet (Pozsony 2006). Az
1990-es évek elején Nagy Ödön, a református lelkészek bevonásával 32
Maros megyei településen végzett felmérést a – „legkonzervatívabb
szokáscsoport” – temetési
szertartás – strukturális elemeinek azonosítására. A
kutatásban érintett mezőségi települések Csittszentiván, Kissármás,
Magyardellő, Magyarózd, Marosszentanna, Mezőkölpény, Mezőbergenye, Mezőbodon,
Mezőbánd, Mezőméhes, Mezőpanit, Nagyercse, Uzdiszentpéter. Az
archaikusnak bizonyult szokáselemek, szokásgyakorlatok a nyitott
koporsónál, a halottas háznál végzett temetési szertartás, a
halott pénzzel, egyéb kellékekkel való ellátása, ruhájának
megnyitása, a szemfedél elszakítása a koporsó lezárása előtt, a
halott egyes szám első személyben történő búcsúztatása, a koporsóra
való rögdobás, a jelenlevők megkínálása (Nagy 1992). A széki
lakodalom szerkezetét és szövegrepertóriumát monográfia elemzi
(Gráfik 1992, Gráfik–Turbéky 2000). Kodály
Zoltán és Bartók Béla készítette el a magyar népzene tipológiai és
történeti áttekintését (Bartók–Kodály 1923, Bartók 1924, Kodály 1937).
E rendszerezésen belül, a továbbiakban árnyalódtak a romániai
magyar népzenére vonatkozó megállapítások (Jagamas–Faragó 1974,
Vargyas 1981/2002). Járdányi
Pál 1943-ban tette közzé Kide magyar lakosságának zenei életével
kapcsolatos – ma is példamutatóan körültekintő – kutatásait. A
„zenei élet külső formái” között tekinti át az éneklésre, a hangszeres
zenére alkalmat teremtő helyzeteket. Évente 4-5 alkalommal került
sor bálra, amikor a fiatalok hangszeres zenére táncolhattak.
Újévben a tánc a színdarab bemutatását követte, nyáron az
aratókalákát zárta, s a sorozás napján a tánc hívta fel a figyelmet
a legénysorba került fiatalokra. Nyaranta heti rendszerességgel
zajlott a fiatalok szórakozása, a vasárnapi tánc. Továbbá a
lakodalmak és kalákák szolgáltattak alkalmat a cigánybandák
fellépésére. Közös éneklésre a vasárnap délutáni gyülekezéseken,
a kocsmai mulatásokon és a fonóban került sor. Ezek az alkalmak
általában életkor (fiatalok – öregek), gazdasági tehetősség
(gazdagok – szegények), nemzetiség szerint (magyarok – románok)
differenciálták a falu társadalmát (Járdányi 1943.7–14). A
szerző a település világi zenéjében 963 dallamtípust azonosít, a
típusokat a pentatóniától az idegen hatások felé mutató
tengelyen 13 kategóriában helyezi el. A dalok és a dallamok
eredetét kutatva a következő forrásokra vezeti vissza: a helyi
hagyományból származó dalok, tanított/tanult dalok (iskolában,
biblia körön, színdarab próbán, levente foglalkozáson), idegenek
által hozott dalok (falura látogató városiak, zenészek,
vándorszínészek, kereskedők, honvédek, gramofon, rádió hatása), a
kideiek által importált dalok (szomszéd faluból, román ismerősöktől,
más településen folytatott szolgálat, katonaság alatt tanult
dalok, a falusi iparosság, a kolozsvári színház hatása, utazás
közben elsajátított énekek). A kidei zene változását 73 személy
énekrepertóriumának mennyiségi, eredet és funkció szerinti
vizsgálata szemlélteti. A
szerző néhány általános következtetés megfogalmazásával zárja le
a kutatást. Megfigyelése szerint a 20. században a dalok
élettartama lerövidül, egy-egy dallam hamarabb kikerül a közösség
repertóriumából. A szöveg és a zene kapcsolatában a zene (a
forma) bizonyul hosszabb életűnek, lehetőséget nyújtva a tartalom
aktualizálódásának, modernizálódásának. A zenei repertórium
nyitott rendszerként folytonosan receptív az idegen (különösen a
városi) hatásokra (Járdányi 1943.87). Hasonló igényességgel gyűjtötte
és rendszerezte Jagamas János Magyaró énekes népzenéjét. A 238
dallamot a gyermekdalok, siratók, népdalok, régi táncdallamok,
régi műzene népi változatai, alkalomhoz kötött dalok
csoportokban helyezte el (Jagamas 1984). 1963–1968 között Horváth
István gyűjtötte össze szülőfaluja népdal-repertóriumát. Gyűjtői
feljegyzésben örökítette meg a népdaléneklés 20. századi
helyzeteit és motivációit (halál, szerelem, tánc, sorozás, fonó,
sorozás, kaláka) (Horváth 1968). Kallós Zoltán szerint a legjellemzőbb
mezőségi dallamok a 16 szótagos jaj-nóták. Falvanként alakultak ki az
eltérő katonakísérő nóták, valamint a lakodalmi hajnali nóták.
Bonchidán a násznagyot erre az alkalomra használt nótával kísérték
a lakodalomba. Akárcsak a Gyimesek és a Küküllők vidékén, a Mezőségen
is ismert volt a halottkísérő ének (Kallós 1979). A Bartók Béla által
kezdeményezett népzene-dialektus kutatások megállapítása
szerint a mezőségi népzene az erdélyi régió dialektusa.
Meghatározó sajátossága a jaj-nóta jelenléte, valamint a
hangszeres tánczene aszimmetrikus kíséretritmusa (Kallós 1970,
Jagamas 1977, Paksa 1977, Vargyas 1990, Pávai 2005). Több, a zenészbandák
felállását, technikáját, szakmai karrierjét bemutató tanulmány
(Avasi 1954, Halmos 1980, 1981, 1982, Sepsi 1980–81, Szalay 1992,
Virágvölgyi 1981), lokális és regionális repertórium készült el
(Lajtha 1954, 1954a, Csenki 1960, Demény 1998, Halmos–Virágvölgyi 1995,
Virágvölgyi–Felföldi 2000, Kallós 2006). Faragó József egy település
bölcsődalait tekintette át (Faragó 1976). A
mezőségi néptánc a kultúra legkutatottabb területének bizonyult.
Az erdélyi néptánc sajátosságait feltáró Martin György
állapította meg, hogy középkori és reneszánszkori európai
táncdivatok megérintették ezt a régiót. A további elszigeteltség
következtében ebből a hatásból sajátos és településenként,
kisrégiónként eltérő, változatos táncművészet és -szokásrend alakult
ki. Az erdélyi táncdialektus egységei Kalotaszeg, Mezőség,
Székelyföld, a hétfalusi és a gyimesi csángók, a bukovinai székelyek, a
moldvai csángók. A Mezőség táncélete régies és általánosnak nevezhető,
a Kárpát-medence férfitáncokban leggazdagabb vidéke. A tánc
szervezéséről a legények gondoskodtak, a hangszeres zenét bandák
szolgáltatták. A táncalkalmat az ünnepek, a munkaszünetek, a közös
munkák szolgáltatták (Martin 1974.62–65). A mezőségi táncdialektuson
belül elkülönül 1. a Borsa- és Kis-Szamos-völgyi falvak
kalotaszegihez és szilágyságihoz hasonló táncgyakorlata, s ezen
belül a szigetet képező széki tánckultúra, 2. az észak-mezőségi,
Nagy-Szamos- és Sajó-völgyi, Lápos-völgyi polgárosultabb táncrend, 3.
a Mezőség nyugati részének gazdag férfi- és párostánc-kultúrája
(Buza, Vice, Keszü, Magyarszovát), 4. Torda vidéke, Aranyosszék, valamint
5. a keleti Mezőség táncgyakorlata. Típusai a férfitánc, a női
körtánc, a páros tánc (Martin 1990.434–437. Továbbá: Martin 1970– 1972).
Egyik jellegzetes típusa az egyéni, a kettes és a nagycsoportos
formában is ismert sűrű legényes (Martin 1985). A mezőségi táncok
tipológiai leírásához, a mezőségi dialektus árnyalásához járult
hozzá Pávai István (Pávai 1993, 2005, 2006) és Könczei Csilla (Könczei
2002), Halmos Béla és Sebő Ferenc a széki táncrendet örökítette meg
(Halmos–Sebő 1975). Faragó
József monografikus leírásban örökítette meg Pusztakamarás
táncszokásait. A táncalkalmak a vasárnap és ünnepnap délutáni
tánc, a kalákatánc, a bál, a húshagyókeddi házi mulatság. Az ismert
tánctípusok a csárdás, a korcsos, a gólya, a magyar kettős, a szirba, a
pálányec, a gyá lungu. A zenét a cigánybanda szolgáltatta, s a táncot
2-3 fiatal legény, a kezesek szervezték meg (Faragó 1946). Kallós
Zoltán a magyar táncot, a négyest, a széki lassút, a szászkát emelte ki
a vidék jellegzetes táncai közül (Kallós 1979). Zsigmond József a
magyarói táncokat, táncszokások és táncszókat mutatta be (Zsigmond
1995). Könczei Ádám és Könczei Csongor pedig a Mezőségről kiinduló
táncházmozgalom jellemzésére, értelmezésére tett kísérletet
(Könczei–Könczei 2004). A
mezőségi kultúra archaikus jellegét a szakirodalom a
világértelmezés hagyományos sztereotípiáival példázza. Vajkai
Aurél a Borsa völgyének településein (Bádok, Csomafája, Kide,
Kolozsborsa) a népi gyógyászat rendszerét rekonstruálta, az 1941-es
évben. A betegség, a beteg ember, a beteg test bemutatása árnyalt
tudásról és adekvát népi nyelvezetről árulkodik. A betegség oka lehet
az isteni büntetés, mitikus lények ártó beavatkozása, csinálmány,
érintéses mágia, átok, ráböjtölés, parazita, testi megerőltetés,
lelki ok. Ennek megfelelően a gyógymódok is változatosak. Nagyobb
csoportjaik a ráolvasás, a vallásos gyógyítás, a mágikus
eljárások, a mechanikus beavatkozás, a váladékok, vegyi anyagok,
gyógynövények, gyógyszerek, a hideg-meleg hatás alkalmazása (Vajkai
1943). Hasonlóan kiterjedt kutatás tárta fel Detrehemtelep és
Magyarszovát gyógyítási gyakorlatát (Keszeg 1981. A magyarszováti gyűjtés
eredményei a jelen összeállításban jelennek meg.) Az égitestekről, a
természeti jelenségek eredetéről való tudás a
betegségmagyarázatokban, az egészségvarázslásban, a paraszti
munkák megtervezésében, a pásztorkodásban mindmáig szerepet
játszik, a Mezőség falvaiban is (Zsigmond 1999). A téli néphagyományok
bemutatása számtalan mágikus eljárást, hiedelemcselekvést
említ (Makkai–Nagy 1993). A juhtartást vizsgáló K. Kovács László a
tejvarázslás gyakoriságára figyelt fel (K. Kovács 1945).
Monográfiájában Horváth István is közli a mitikus lényekre
vonatkozó narratívumokat, a jeles napokkal, a mindennapi élettel, az
állattenyésztéssel és földműveléssel, a házasélettel kapcsolatos
mágikus cselekvéseket, valamint a népi gyógymódokat (Horváth
1971.43–88). Gyűjtőútjai során Hoppál Mihály és Kós Károly is
feljegyezte a mitikus lényekre és a mágikus erőt birtokló
emberekre vonatkozó ismereteket (boszorkány, lidérc, forgószél,
fehérember, kisasszony, kedd asszonya), a rontó és a preventív
eljárásokat (Hoppál 1976, Kós 2000. II. 357–70.) Több
évtizedes, 23 gyűjtőponton végzett terepmunka után készült el a mezőségi
jóslások elemzésére. Az elemzés kitér a jóslás technikáira,
specialistáira és funkcióira. A 20. század során a jóslás a
gazdálkodás (földművelés, állattartás, vásárra járás), a női sors,
a házasélet, az egészség alakulásának megtudakolásában játszott
szerepet (Keszeg 1992, 1997). A több résztanulmány után (Keszeg 1992,
1993, 1998, 1999) napvilágot látott Mezőségi hiedelmek a mezőségi
hiedelmek rendszerűségének bizonyítására vállalkozott. A
tanulmány kitér a hiedelem nyelvi megjelenítésére, a
hiedelemtörténetek narratív szabályaira, a hiedelmek
verbalizálásának helyzeteire és funkcióira (Keszeg 1999). Ezt követően
több tanulmány tért ki a hiedelemnek életpályát modelláló
szerepére (Keszeg 1991, 2003), valamint az események narratív
reprezentálásának eljárásaira (2001, 2001a, 2005). Tőkés
Béla 1938-ban publikált leíró tanulmányt egy település, Magyarpalatka
viseletéről. Rendre tekinti át a férfi és a női viselet strukturális
darabjait, anyagjukat, elkészítési és díszítési módjukat. A
viseletdarabok férfiak esetében a bakancs és a bocskor, a gatya, az
ing, a bőröv, a nyakkendő, a kalap, a mejjrevaló, a kabát, a kozsok és a
bunda, nők esetén a csizma, a fűzős cipő, az ing, a pendely, a köntös, a
lékri, az ujjas, a kurta bunda, a kozsok. A leírás mindkét nemnél
utalást tesz a hajviseletre. A korabeli viselet állapotának
jellemzése végett idézzük a szerző megállapítását, miszerint a
viseletet Mezőség-szerte, hagyományt követve a családban állítják elő.
Az európai divat ezért nem érinthette meg a mezőségi viseletet.
Magyarpalatka lélekszáma a kutatás idején 1000 körül volt, magyarok és
románok azonos arányban éltek a faluban. Tőkés Béla szerint
viseletük lényegesen nem különbözött: „Szerintem ennek nincs
nemzeti jellege. Ez a földművelő és pásztorkodással foglalkozó
ember ősi viselete” (Tőkés 1938. 192). A mezőségi viselet
elmaradhatatlan kelléke az átalvető volt, amit az asszony viselt. A
magyar lakosság a kockás mintázatú anyagot használta
elkészítésére, a románok csíkos mintázatú, sárga színt is
tartalmazó anyagot (Szilády 1936.24. Korábban: Szilády 1922). Kós Károly
a széki „ismeretlen”, női és férfi népviselet darabjait mutatta be
(Kós 1972a). Egy viseletmonográfia pilléreit elhelyező tanulmányban
a Belső-Mezőség román és magyar öltözetének összehasonlító
vizsgálatát, Szépkenyerűszentmárton öltözetének 1870–1956 közötti
korszakolását, a széki viselet tipologizálását, Ördöngösfüzes
régi viseletének és a 19. század végi kolozsi viselet rekonstruálását
végzi el (Kós 2000. I. 196–239). Takács András a széki öltözködés
sajátosságait foglalta össze (Takács 1995). Palotay
Gertrúd és Szabó T. Attila 1941-ben a Mezőség északi felének
településeiben írta le a hímzéstechnikákat. A hímzés gyakori
volt a párna- és lepedővégeken, az abroszokon és a kendőkön, rituális
használatú textíliákon (jegy- és lakodalmi kendő, koporsóterítő,
betegasszonyos szervéta, úrasztalterítő) . A hímzőfonal a pamut, a szőr, a
bolti gyapjúszál és a kendercérna volt. Általában egy színnel
(piros, bordó, fekete, sárga), de változatos öltésformával
dolgoztak (szálánvarrott öltés, keresztöltés,
vagdalásos-laposöltés, száröltés, margit-öltés, láncöltés)
(Palotay–Szabó T. 1941). A szerzők a következő években gazdagították a mezőségi
textíliák irodalmát (Palotay 1944, 1944a, 1949, Palotay–Szabó T. 1942,
1942–1943). E leírások alapján a mezőségi öltés szócikk helyet kapott a
MNL-ban (Fél E. 1980.609). Ezt követően a Felső-Maros mente (Szászrégen
környéke) tizenhat falujának varrottasairól (Palkó –Portik
–Zsigmond 1985), valamint a széki iratosokról (Szentimrei 1976, 1982,
Gazdáné Olosz 1980) látott napvilágot terjedelmes népművészeti gyűjtés.
(További, a mezőségi textildíszítéssel kapcsolatos közlések:
Gönyei 1941, Kerékgyártó 1936a-b, Kövessi 1934, 1944b, Sárkány 1934,
Szentimrei 1980, Undi é.n.). Kelemen Lajos 1929-ben hívta fel a figyelmet
a dobokai református egyházközség 1736-ban készült, valamint az ajtoni
egyház úrasztali abroszára (Kelemen 1929) [...] A
Mezőség építészetében egy időben érvényesült az európai
irányzatokhoz, áramlatokhoz és divatokhoz való felzárkózás,
valamint a táji adottságokhoz és hagyományokhoz való igazodás
(Balogh 1935, Tombor 1968, Biró 1943, Murádin, B. 1994, Nagy 1970,
Herepei–Szabó T. 1939). Szádeczky
Lajos egy 18. századi festőműhelyről készít tudósítást. A bodonkúti
református templomot 1908-ban építették újjá. A korábbi templom
mennyezetének kazettái az EKE múzeumába kerültek át, Mátyás király
szülőházába. A többnyire virág, madár, szőlő és csillag motívumot
tartalmazó festmények a kolozsvári Asztalos Lőrinc mester műhelyében
készültek (Szádeczky 1909). Kelemen Lajos 1925-ben a magyarszováti
templom renoválása során előbukkant freskókat népszerűsítette. A
13–14. század során épült (a 16. században unitáriussá lett) templom
egyik freskója (Pieta) a 14. században, másik, a feltámadást, a
szentek karát és a tizenkét apostolt megjelenítő festménye a 15. század
elején készült. A mester ismeretlen, stílusa alapján nem tartozott
egyik ismert erdélyi festőiskolához sem (Kelemen 1925). A művészettörténész
vette számba a reneszánsz stílusban épült válaszúti Bánffy-kastély
épületeit, művészi értékű berendezését, faragott bútorait,
falburkolatát, festményeit, edényeit (Kelemen 1926/1982) Kelemen
Lajostól származik a dobokai, 1744-ből származó, később átalakított
Gidófalvy-kúria bemutatása (Kelemen 1925/1982). Entz Géza Kolozsvár
környékén előbukkant középkori épületelemek (kolozsi oszlopfő,
magyarszentpáli oszlopfő, szentpáli oltár-előlap, szamosfalvi keresztelőmedence)
építészeti stílusának hasonlóságát fedezte fel. Következtetése
szerint mindenik faragás a 13. század közepén készült, egy Kolozsvár
környéki kőfaragó műhelyben (Entz 1946). 1943-ban Szolnok-Doboka
megye korai román stílusú középkori művészeti emlékeit
tekintette át, mintegy 75 egyházi épületet (közöttük a mezőségi
Sajóudvarhely, Cege, Ördöngösfüzes, Felső- és Alsótők, Szék, Magyarborzás,
Dés, Mezőveresegyháza, Almásmálom, Szépkenyerűszentmárton, Apanagyfalu
templomát) (Entz 1943). Kevéssel ezt követően jelent meg a reneszánsz és
a barokk hatást tükröző épületekkel kibővített áttekintés (Entz 1944).
Benkő Elek a késő román kor és a gótika jegyeit őrző botházai templom
feliratait tekintette át (Benkő 1994) Balogh Jolán rövid
tudósításban az 1762-ben Kidében elhunyt kőfaragó mester, a dési,
bonchidai, drági, köblösi templomok „prédikáló széke” faragója, Sipos
Dávid frissen felfedezett munkájára, a bonchidai Bánffy-kastély
faragott ajtóira, a kolozsvári Újhelyi Gábor ötvösmester házának
ablakára hívta fel a figyelmet. Idézzük a művészettörténész értékelő
szavait: „Elragadóan gyengéd vonalú virághímek finomkezű
faragója” (Balogh 1935). Az erdélyi építészetet felfedező és
restauráló Debreczeni László képeslapokon (is) népszerűsítette a
Mezőség építészeti emlékeit. 1928-ban az ördöngösfüzesi és a mezőcsávási
fatoronyról készített metszetet (Kelemen 1928). Műemlékeket
bemutató albumában a sajóudvarhelyi, a mezőveresegyházi, a tancsi, a mezőújlaki,
a vicei, a galambodi, az ördöngösfüzesi, a nagyfülpösi, a pókai, a mezőkölpényi,
a mezőcsávási templom (harangláb) rajzát teszi közzé (Debreczeni 1929).
Egy rövid áttekintés hívta fel a figyelmet az erdélyi kertekre. A
16. századtól kezdődően a török birodalmat és az európai államokat
bejáró követek és kereskedők, a nyugati akadémiákon tanuló
diákok, a főnemesi családok sarjai közvetítésével a mezőségi
parkokba, parókiák udvarára eljutnak a vetemény- és
virágújdonságok, dísznövények (Csérer 1929). A közelmúltban
fotóalbum népszerűsítette Mezőcsávás, Galambod építészeti
emlékeit (Szabóky 1987). A régió „településnéprajzi vázlatát” Kós Károly készítette el. Rendszerezése a határ és település, a falu és a tanya, a telek és az udvar, a telek és a lakóház dualisztikus elkülönítést alkalmazza. A falu határának megjelölését, felújítását és megtanulását a mezőségi települések tavaszi szertartásos körülmények között végezték. Az erdők, legelők, rétek, nádasok és tavak közösségi használatban voltak, a megművelésre alkalmas területek a 17–18. század óta magántulajdont képeztek, s a vetésforduló elve alapján voltak használatban. A települések képét a szertelenség, szabálytalanság és rendezetlenség jellemzi („kusza-halmaz települések”). A telek beosztása több szabályhoz igazodhatott. Az egy-telek típus mellett közismert volt a szülők és leszármazottaik konszenzusán alapuló (osztódással létrejött) kijárós összetett telek, valamint a (bizonyos épületek közös használatát lehetővé tevő) bőtelek. A telek szerkezetének módosulását a kerítések állítása és megszüntetése jelezte. A 19. században a gazdaságok minden épülete kerteléssel, sövényfallal készült el. A 19. században kezdődött el a talpas-favázas házak, majd a század vége fele a földházak építése. Az építést a kalákába összehívott rokonok és szomszédok, valamint a munkát irányító mester (ács) végezte. Az épületek rendeltetésük szerint az elkertelt épületek (juhakol, kifutó disznók számára, méheskert), a pajtafélék, a terménytárolók, az emberi hajlékok (nyári konyha, a házból és az előtte lévő pitvarból, valamint a kamrából álló lakóház) és a közösségi épületek (közkutak, iskola, rektori lakás, cinterem, harangláb, templom) voltak. A lakóház morfológiai elemei a pince, a sütő, a gabonás, a nyári konyha, a ház a pitvarral, a kicsiházzal és tisztaszobával. A bútordarabok a fából eszkabált polcok, továbbá a karossszék, a karospad, a hosszúpad, a nagyágy, a kiságy, a láda, az asztal, a tálas, a fogas, a kanapé, a kaszten (Kós 2000.9–163). A belső tűzhelyek füstmentesítése különböző morfológiai elemekkel volt megoldva (román eljárás volt a kőlapokból épített alacsony füstfogó, a kemence elszakad a kandallótól és kikerül a pitvarba, a régi csonkakúp alakú kemence fölcserélése a lapos hasáb alakú kemencére, a kandalló csempével való burkolása). A polgári (tisztasági és esztétikai) igényeket kielégítő csempét a Mezőségen 1715-től Nagysajón, 1835-től Széken, 1836-tól Magyardécsén készítették (Kós 1972c. 163–64. Továbbá: Szilády 1909, Gunda 1941, Szabó T. 1941, valamint a gazdag illusztrációval ellátott Gilyén 1999, 2005, Furu 2004, Wagner 2004). vissza a kiadáshoz minden cikke AZ ERDÉLYI MEZŐSÉG rovat összes cikke |
|||||||||
|